گلدون
داستان های کوتاه ، جملات زیبا و تصاویر به یاد ماندنیگلدون
داستان های کوتاه ، جملات زیبا و تصاویر به یاد ماندنینگاهی به حق مالکیت زنان در غرب (از دیروز تا امروز)
- درقانون فرانسه تا سده 18 ، دختر سهم مهمی از ماترک خویشاوندان خود نداشت ؛ زیرا اموال ارزشمند تنها بین فرزندان ذکور تقسیم می شد و فقط ترکه مادر را به نسبت مساوی با دختران تقسیم می کردند.
- یهودیان بر این عقیده اند که شوهر صاحب همسر است . این عقیده دربردارنده هرگونه نظارتی از سوی زن بر دارایی و درآمدهای اوست. ربّی های یهود ، حق شوهر براموال همسرش را به عنوان یک نتیجه فرعی از مالکیت شوهر بر همسر می دانند.
- تا همین اواخر ، مسیحیت نیز از سنّت یهودی پیروی می کرد ؛ یک زن متأهل در اروپا و امریکای مسیحی تا اواخر سده 19 و اوایل سده 20 حق خود را در مورد دارایی اش از دست می داد.
- در میان یونانیان ، زن مانند برده خرید و فروش می شد . در برابر پدر و شوهر حق مالکیت ، معاشرت و حیات نداشت . پدر یا شوهر می توانستند زن و دختر خود را بفروشند و قرض یا اجاره دهند یا حتی او را بکشند. . . .
برای نخستین بار در سال 1882 در انگلستان قانونی تصویب شد که به موجب آن زنان انگلستان می توانستند پولی را که از راه کار دریافت می کردند ، برای خود نگه دارند(!) امتیاز بی سابقه ای که برای نخستین بار زنان بریتانیای کبیر از آن برخوردار شدند..
ویل دورانت در این زمینه می گوید: " ...این واژگونی سریع عادات و رسوم محترم و قدیمی تر از تاریخ مسیحیت را چگونه تعلیل کنیم ؟ علت عمومی این تغییر ، فراوانی و تعدد ماشین آلات است . آزادی زن ، از عوارض انقلاب صنعتی است ... یک قرن پیش در انگلستان ، کار پیدا کردن بر مردان دشوار گشت ، اما اعلانها از آنان می خواست که زنان و کودکان خود را به کارخانه ها بفرستند ، کارفرمایان باید در اندیشه سود و سهام خود باشند و نباید خاطر خود را با اخلاق و رسوم حکومتها آشفته سازند . کسانی که ناآگاهانه در راه "خانه براندازی " توطئه کردند ، کارخانه داران وطن دوست سده نوزدهم انگلستان بودند...
بدین ترتیب پس از انقلاب صنعتی ، زنان در غرب به ظاهر دارای حق مالکیت شدند به طوری که قوانین اکثر کشورها حق مالکیت را برای زنان به رسمیت می شناسند
اما باید دانست که زنان هیچگاه واقعا از این حق بهره مند نبوده اند . آمار به خوبی بیانگر این واقعیت است :
سازمان ملل در سال 1980 اعلام کرد که زنان 67 درصد کار جهان را انجام می دهند ، اما کمتر از یک درصد دارایی جهان از آن آنهاست .
- زنان نیمی از مواد غذایی جهان را تولید می کنند ولی به ندرت مالک زمینی هستند
آمار سازمان بهداشت جهانی در سال 1987 اعلام می کند:
- امروزه زنان باتوجه به آمار 50 درصدی جمعیت جهانی ، کمتر از 35 درصد نیروی کار رسمی دنیا را تشکیل می دهند
و درعین حال به جهت سخت کوشی ، 75 درصد از ساعات کار در جهان را به خود اختصاص داده اند
- و فقط از 10 درصد درآمد جهانی برخوردار بوده و در نهایت کمتر از یک درصد مالکیتها را صاحب هستند ...
همانطور که اعداد و ارقام نشان می دهد ، از نخستین قانون استقلال مالی زن در مقابل شوهر (1882) در انگلستان که در اروپا نیز تصویب شد ، حدودا 125 سال می گذرد و این در حالی است که اسلام در 1400 سال پیش همراه با ظهور خود ، این قوانین را وضع کرد و انواع و اقسام ارتباطات مالی را برای زن بلامانع دانست و به او استقلال و آزادی کامل داد تا بتواند در اموال شخصی خود هرگونه دخل و تصرف نماید ، بدون اینکه کسب موافقت شوهر لازم باشد.
در قرآن آمده : «کل نفس بما کسبت رهینة» و نیز«لها ما کسبت و علیها ما اکتسبت» (مدثر، 38 – بقرة ، 286 )
علامه طباطبائی (ره) : " زن مانند مرد در تمام مسائل شخصی و اجتماعی آزاد است و اسلام به تمام معنی از این آزادی و استقلال زن ، طرفداری نموده است ، مگر در چند مورد که از خصوصیات مردان می باشد"...
... "ریاست مرد بر زنش به این نیست که سلب آزادی از اراده زن و تصرفاتش در آنچه مالک آن است ، بکند و معنای قیمومت مرد این نیست که استقلال زن را در حفظ حقوق فردی و اجتماعی او در دفاع از منافعش سلب کند ، پس زن همچنان استقلال و آزادی خود را دارد و هم می تواند حقوق فردی و اجتماعی خود را حفظ کند و هم می تواند از آن دفاع نماید و هم می تواند برای رسیدن به این هدفهایش به مقدماتی که او را به هدفهایش می رساند متوسل شود".
شهید مطهری (ره) : " یکی از مسلمات دین اسلام این است که مرد، حقی به مال زن و کار زن ندارد . نه می تواند به او فرمان دهد که برای من فلان کار را بکن ، و نه اگر زن کاری کرد که به موجب آن کار ، ثروتی به او تعلق می گیرد ، مرد حق دارد که بدون رضای زن در آن ثروت تصرف کند ، و از این جهت زن مرد وضع مساوی دارند".
پی نوشت:
1-تصمیم دارم در آینده مسائل مربوط به حقوق زن در اسلام را هم مطرح کنم
2-از بس که تحقیر شده ایم حاضر نیستیم باور کنیم فرهنگ و اعتقادات ما بهتر از غربی هاست مثل داستان فیل و تنه درخت
3-کشور هایی مثل انگلیس و فرانسه و... فقط 800 -900 سال قدمت دارند اروپای قرون وسطی سابقه ننگینی برای آنها محسوب می شودانگلیس ها (وایکینگ هایا همان دزدان دریایی) سابقا از طریق دزدی امرار معاش می کردند .(البته هنوز هم این خصلت خودشون را حفظ کرده اند.) امریکا هم که دیگه خودتون می دونید فراری های اروپایی به آنجا رفتند و یک کشور تشکیل دادند فیلم هایی که خودشون در مورد غرب وحشی ساخته اند هم که نشان دهنده تمدن درخشانشون !!!!هست .
اینا رو گفتم که بدونید حق دارند چشم دیدن ما رو نداشته باشند. یاد آوری تمدن باستانی ایران و درخشش علمی دانشمندان اسلامی ما در گذشته (که همزمان با قرون وسطای اونا بوده) باعث تحقیرشون میشه . به خاطر همین فیلم 300 را می سازند چون احساس کمبود می کنند.
۴-آبادی بتخانه ز ویرانی ماست/ جمعیت کفر از پریشانی ماست
اسلام به ذات خود ندارد عیبی/ هر عیب که هست از مسلمانی ماست
کما فی السابق مطالب خوبی داری. جالب بود. نظرت در مورد بحث فائزه هاشمی و مطهری چیه؟ منطق فرزند مطهری رو قبول داری؟
متشکرم چه عجب ازین ورا؟
اشخاص مهم نیستند تفکراتشون مهمه
اعتقاد من اینه:
اسلام به ذات خود ندارد عیبی/ هر عیب که هست از مسلمانی ماست
منظورم از مسلمان من -تو -حقوقدانان -علمای فقه -مسئولین پرگوی کم کار و خلاصه همه هستند. اگر ما اینقدر شیفته غرب نبودیم و به جای اینکه سعی کنیم یه کپی دست چندم غرب باشیم سعی می کردیم خودمون باشیم وضعمون این نبود راه رفتن کبوتر رو یاد نگرفتیم وراه رفتن خومون هم یادمون رفته
هر تفکری که ریشه در ذات پاک داشته باشه اگر به خوبی اجرا بشه موفق میشه. پسر مطهری در جواب هاشمی که گفته بود بیش از یک زن پایمال شدن حقوق زنانه کلی دلیل آورده بود که برعکس از حقوق زنانه و به نفعشونه. منظورم این بود.
جوابش مفصله سعی می کنم در پست بعدی یه جواب خوب براش پیدا کنم ضمن اینکه این یک بحث قدیمی بین فمینیست ها و اسلامه و ربطی به این دو نفر نداره
البته یه جواب مختصر و مفید داره هم این و هم آن نه این و نه آن
سلام
من یک سئوال دارم؟ چرا فبل از اینکه غربی ها فیلم ۳۰۰را بسازند خشارشاه بد بود ظالم بود طاغوت بود بعد که انها این فیلم را ساختند تازه یادمان امد که ای وای او پادشاه بزرگ ایران بوده .وقتی خودمان از بزرگان مان بد می گوییم چطور توقع داریم انها احترامشان را نگه دارند وقتی ما اسم کورش را که حتی علامه طبا طبایی او را ذوالقرنین می داند از خیابانها بر میداریم و او را طاغوت می خوانیم ایا توقع بجایی است که بخواهیم دیگران احترام او را نگه دارند. هر چند که در دنیا تنها کسانی که به کورش بی احترامی می کتتد بعضی از سران ما و پیروان انها که کورکورانه از انها تبعیت می کنند هستند
منم یه سوال دارم اگر اینطوریه ما که اینقدر ما به پیامبر احترام می گذاریم (چه مردم چه حکومت) اسم خیابانهاهم که رسالت و هجرت و .... است پس چرا به پیامبر توهین می کنند ؟ (کتاب سلمان رشدی یا کاریکاتورها)
من زیاد با نظر شما موافق نیستم به نظر من اگر آنها می دانستند سران مملکت ما از کورش خوششون نمیاد مطئنا ازش کلی تعریف می کردند.
اونا کلا از ما خوششون نمیاد کاری ندارن کورش خشایار شاه امام حسین یا پیامبر فقط قصد دارند ما را وحشی و غیر متمدن نشون بدن .
توی فیلم 300 ما ایرانی ها را وحشی و خونخوار نشون دادند. محرم هم که میشه تصیور قمه زنی های یک عده احمق را نشان می دهند که این ایرانی ها ی متحجر این طوری هستند.
mamnun az matalebi ke gozashtin!kheili este fade kardam
ای کاش مطالبتون منبع داشتن که بشه بهشون استناد کرد